【5分快3和值走势图】大洪水开启夏朝?证据有限引发学界争议|洪水|来源|争议

  • 时间:
  • 浏览:2

  原标题:大洪水开启夏朝?证据有限引发学界争议

  作者:徐可  来源:知识分子

  编者按:本周美国《科学》杂志在考古学栏目中刊登了一篇有关地质学证据支持大禹治水和夏朝处于的论文。虽然大禹治水的故事在中国妇孺皆知5分快3和值走势图,也被后世的历史典籍《尚书》《史记》等记载,但假若年代久远,都可以 明确的第一手资料,这段历史老是很难证明真伪。没人人评价这篇论文具有颠覆性的意义,而都会不少学者认为这篇论文的结论过低足够的证据支持。

  ● ● ●

  “大禹治水,三过家门而不入”的故事在中国可谓深入人心。根据司马迁《史记·夏本纪》的记载,大禹因治水有功成为天子,开启了夏朝的历史。然而,研究者却过低有关大洪水真实处于的证据,对于夏朝处于的时间也过低准确的历史记录。上个世纪20年代的疑古学派学者甚至怀疑大禹究竟是神,还是原来真实的人物。假若都可以 明确的第一手资料,中国古代史上的“夏商周”断代,也老可是我悬而未决的哪几个的问题。

  周五,在《科学》杂志发表的一篇文章,题目叫《公元前1920年的洪水爆发为中国传说中的大洪水和夏朝的处于提供法律法律依据》(Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China’s Great Flood and the Xia dynasty)。作者称,该项研究为大禹传说中的大洪水提供了地质学证据,假若提示夏朝刚开始了的时间。这篇文章立即引起国际媒体的广泛关注,并在科学界引发讨论。《知识分子》从多位业内学者处了解到,该研究从地质考古厚度对喇家遗址毁灭原因 的研究取得不错的成果,但在推导与黄河下游洪水有关联方面,有力证据过低,假若,国内考古界学者对一种生活结论普遍表示质疑。

  该论文的第一作者、南京师范大学吴庆龙领导的中美联合研究小组发现:处于青海省黄河上游的积石峡互近,5分快3和值走势图曾假若一场强烈地震引发山体滑坡,形成原来大型的滑坡坝,河水灌入形成堰塞湖。通过对滑坡坝残余坝体的实地勘察、以及对下游黄河两岸至距坝体25公里的喇家遗址进行地质采样研究,研究者称发现了支持大洪水的地质学证据,且与历史记载的大洪水相关。通过碳十四定年,研究者将这场洪水的处于时间选取在离米 公元前1920年,并得出结论称这与被学界认为假若隶属于夏朝、标志着中国从新石器时代向青铜时代过渡的河南偃师二里头文化的处于时间重合,从而提出夏朝或于公元前1900年开篇,比中国官方夏商周断代工程所提出的公元前2070年的起始时间又推后了170年。

  吴庆龙说,地质学的证据对历史学和考古学研究不得劲要。“这次大洪水也与黄河流域从新石器时代到青铜时代所处于的重大社会政治变迁相一致,表明哪几个重大自然事件和历史政治事件的一并处于,不仅仅是简单的巧合,可是我人类对极端自然灾害所做出的深刻而多样化的文化响应,一种生活响应将不同地方的人群联系了起来。”

  中国社科院考古研究所研究员许宏、二里头考古工作队队长对《知识分子》说:“这篇论文就夏王朝、大禹治水与其讨论的内容之间,都可以 给出明晰的证据链,它们之间都可以 必然关系。”

  许宏的观点得到不少从事考古研究的中外学者的认同。

  北大考古文博学院副院长孙庆伟也对《知识分子》表示,他同意吴庆龙的研究过低以论证夏代纪年的哪几个的问题,都可以 补充更多的证据才可以 获得学术界的认同。但他认为该研究具有一定的积极意义,我说,“目前虽然缺少证明夏代处于的第一手文字资料,要说服哪几个怀疑夏代处于的人,自然科学的手段我说是最好的选取,假若说,是唯一的选取。吴庆龙的研究应该可以 发挥原来的作用,他试图以科学的证据来证明夏代的建立虽然与一次大洪水相关。” 

  

  1“大洪水”的地质学证据

  吴庆龙曾在北京大学就读博士,并在中国地震局从事博士后研究。目前在南京师范大学任职。

  他对《知识分子》表示,研究自10007年刚开始了,历时约9年时间,经太少方合作协议者一并完成。我说,这次发现的地震——堰塞湖——垮坝——洪水——引发下游洪水,甚至整个黄河流域的大洪水的证据链,是“通过全版的野外调查、地层对比、多学科知识综合应用、想象、严紧的逻辑推理而建立起来的,经历了很长的时间。”

  在10007年4月的一次野外考察时,吴庆龙在有“东方庞贝”之称的喇家遗址上游的积石峡和循化盆地中偶然地看了了一组连续分布的湖相沉积。对哪几个沉积物的研究助于他发现黄河在积石峡曾处于严重的堰塞事件,而堰塞湖有假若处于过垮坝并与下游喇家遗址的毁灭废弃有关。喇家遗址处于青海省民和县官亭镇喇家村,是一处新石器时代的大型聚落遗址,距今约10000年左右,因地震被毁,10000年重见天日。那里曾出土过迄今最早的面条状遗存,由小米做成,一种生活发现原来在《自然》杂志发表。

  据《科学》杂志的这篇论文,该研究组报告堰塞湖的残余坝体的厚度超过现在的河流水位240米,并沿着积石峡延伸11000米。

  据研究者推5分快3和值走势图测,滑坡处于后,假若上游的盆地地形,该堰塞湖全版堵塞了黄河长达6-9个月,最终因湖水漫溢而决堤。研究者认为决口的厚度达110-135米,短时内释放了110-11000 亿立方米的湖水,形成了巨大的溃决洪水。研究人员称,这属于万年一遇的大洪水。

  在堰塞湖下游的黄河两岸至下游25公里处的史前喇家遗址中,研究者们发现了这场溃决洪水的沉积物。没人人都相信,喇家遗址的房屋先是在同一场地震中破坏,假若又遭到大洪水的袭击。假若沉积物都可以 发现雨季中的通常沉积物,假若,研究者判定,洪水在地震处于后的一年以内。

  通过对采自于溃决洪水沉积中的大量碳屑样品的碳十四加速器质谱法(AMS)测定,研究者们将这场洪水的处于时间限定在了公元前211000-1770年之间。通过对喇家遗址中的三名儿童遗骸的骨骼样品的碳十四定年,研究者将这场洪水的处于时间选取在离米 公元前1920,属于齐家文化时期(文中指公元前21000年至公元前10000年)。

  作者在论文中指出,根据历史记载,大禹建立夏朝与治水相关,而大禹的父亲(鲧)治水九年不成,大禹继续治水13年。可是我,夏朝的老是出现在大洪水爆发之前 的22年。由此推测出,夏朝刚开始了的时间约为公元前1900年。一种生活年代与被认为假若隶属于夏时期的二里头文化重合。二里头文化是中国青铜器早期的主要文化,处于积石峡下游210000公里处的郑州互近。假若研究人员推测,二里头文化很假若可是我夏朝的考古遗迹,甚至假若是夏朝的都城。

  对此,二里头文化研究专家许宏从不认同。他指出,作者在文中使用的年代学研究成果并都会最新研究成果。在夏商周断代工程之前 的中华民族探源工程将年代学研究,又往前进了一步,“以中原为中心,建立了一系列测年标尺,年代学变得都可以 短,可是我能晚”。

  比如,二里头文化的起始年代,从公元前1900年(见下图)推后至公元前171000年,“可是我公元前1920年一种生活时间是对语录,跟二里头文明诞生都可以 任何关系,离米 差1000多年。”许宏说。

  2 大洪水证据链缺失

  最为考古学界所诟病的,是作者对于积石峡洪水是大禹治水中的大洪水的推导过低证据。

  科学家们计算得出的洪峰流量离米 为16万立方米每秒,离米 积石峡黄河平均流量的10000倍。应该是万年一遇的大洪水。

  虽然论文作者们都可以 讨论这场溃决洪水向下游的演进和影响,但指出近代以来类事的溃决洪水虽并且能 向下游传播很远的距离。文章中列举的原来例子,1967年,原来体积仅为6.4亿立方米的溃决洪水曾沿长江向下游传播了10000公里以上。假若,体积为110-11000亿立方米的这场史前溃决应该可以 轻易向下游传播10000公里以上。当这场洪水到达黄河下游平原时,很假若造成了天然植物堤的溃决,从而引发了多年的大范围的洪水泛滥。

  作者说,从考古资料推测,黄河下游在公元前10000年左右有一次重大改道时间,积石峡洪水假若是造成这次改道的原因 。在新的天然植物堤-天然植物河道建立起来前,一种生活大范围的泛滥会反复地处于。

  论文作者之一,台湾大学人学学研究者David Cohen 说,“尽管洪水对黄河下游的灾难性影响不及对上游喇家文化都可以 大,假若是长期处于的。”

  《史记·夏本纪》中含“导河积石”(或“道河积石”)的描述,大意是大禹在原来叫积石的地方刚开始了疏导黄河。一种生活地名正好与堰塞湖遗址所在的积石峡,具有相同的名字。

  David Cohen说,这不是仅是个巧合,还都可以 历史地理学的研究来澄清。

  许宏则表示,学术界倾向于认为,“大洪水都可以 在郑州以东,不假若产生在黄河中上游一带。中上游有充分的回旋余地,可以 往山坡上走,而中下游的开封豫东等地,形成地上河,才会有灭顶之灾,那种清况 才都可以 治水。”

  国内考古学界普遍认为,大洪水的处于更有假若在中原地区。许宏在专著《何以中国》中引用了古史学家徐旭生的表述,“假若全版考察我国的地形,各代河患的沿革,以及我中华民族发展的阶段,就可以 明白洪水处于及大禹施工的地域,主要的是兖州。豫州的东部及徐州的一每种也假若而且 小施工……” 即洪水主要处于在黄河下游的流域。

  山东大学历史文化学院院长、青铜时代考古专家方辉表示认同:“该文与大禹治水联系起来,根本是风马牛不相及的事。试想,处于在青海黄河上游的一次地震或泥石流造成的灾难,与大禹治水能有哪几个关系呢?若寻求大禹治水的遗迹,无疑应该到黄河中下游去寻找证据。”

  北大孔庆伟教授说,“论文的作者最好都都可以 补充原来的数据,即公元前1920前后黄河中下游地区而且 地点,不得劲是山西南部、河南西部地区遭受此次洪水的证据。换句话说,他假若都都可以 提供一种生活模型证明黄河上游的堰塞湖垮坝之前 ,下泄的洪水都都可以 洗劫黄河中下游地区,则文章的说服力无疑会更强。假若从道理上讲,既然这次洪水破坏力都可以 之大,都可以 很容易在都可以 广阔的范围内找到类事的证据。”

  而河南省文物考古研究院副院长刘海旺对《科学》杂志表示,公元前1920左右河南境内遗址都可以 洪水迹象。

  3 夏朝究竟何时能 开启?

  在《纽约时报》对这篇论文的报道中,受访的几位研究中国历史的外国学者对从中国史书对夏朝的记载中找寻大洪水处于证据的做法也持谨慎的态度。

  宾夕法尼亚大学研究先秦历史的Paul Goldin说,大禹治水的故事是相对较晚近的之前 出于哲学和政治的考虑才进行传播的,可是我认为其等同于对久远历史事件的追忆一种生活做法一种生活是值得怀疑的。在他看来,中国的考古学者有一种生活思维定势,即“想证明所有的历史书籍和传说都处于基本的事实。证明没人人都的研究发现与历史典籍的描述相吻合不应该成为考古学家的本能思想。”

  许宏亦指出,考古都可以 从实际材料出发,而现有考古材料对文献中关于夏朝和大禹的记载既都可以 证真,可是我能证伪。他对历史典籍的描述保持敬畏存疑和敬而远之的态度。 “我不轻言夏朝,说二里头(文化)极有假若是夏朝可以 ,但都可以 说它肯定可是我夏朝,假若中间扑朔迷离,都可以 像甲骨文那样的铁证。”许宏说。“作者既采用历史文献中‘夏’的概念,又都可以 遵循它给定的流年里5分快3和值走势图背景,一种生活就显得比较拧巴了。”

  许宏表示,在像甲骨文原来的自证性证据出来之前 ,不假若彻底正确处理狭义史学的哪几个的问题,任何观点都会推论和假说,而不假若成为定论。公众把主流观点认为是定论,一种生活看法处于哪几个的问题,“和没人人都中小学教育追求标准答案有关,实际上不假若有标准答案,上古史和考古学领域的而且 哪几个的问题都会无解的、不可验证的。”

  许宏说国内考古学者在微信群也对这篇论文展开讨论。有学者提问:这篇文章假若是中文的,在国内能发出来吗?没人人都皆说不假若,尤其是国内的考古学三大杂志《文物》、《考古》、《考古学报》。又没人人问:假若不谈大禹和夏,这文章能发出来吗?没人人都也说不假若。“那就考古研究的评价体系而言,是Science有哪几个的问题,还是没人人都的三大杂志有哪几个的问题?”

责任编辑:刘灏